Most, hogy megkaptuk a nyertes ajánlat egyetlen sorát, kiderült, hogy mennyiből nem sikerült rendesen megcsinálni a csatornázott utcákat. Nem kevésből. Frank Tamás írása
Közel egy év és egy bírósági ítélet után kiadta a budakeszi önkormányzat, hogy a csatornázási projekt teljes összegéből mennyi is ment úthelyreállításra. Ez a tavaly tavaszi közérdekű adatigénylés nyomán kiadott dokumentációból a kivitelező konzorcium miatt maradt ki, akik üzleti titok megsértésére hivatkozva kérték vállalási áraik eltitkolását.
Az összeg ismeretében érthetően, ugyanis ÁFA nélkül összesen
160 millió forintot tettek el az úthelyreállítási feladatokért.
Ebből 150 896 900 Ft-ot a csatornázási pályázat forrásából, majd az emulziós réteg kialakításáért pluszban 9 687 150 Ft-ot önkormányzati költségvetésből. Nézzünk még néhány számot, hogy értékelni tudjuk, mit kaptunk ezért a pénzért, és lássuk, mit is kaphattunk volna.
A konzorcium ajánlata csak sávos helyreállításról szól, eszerint szűk 14 ezer négyzetméternyi útfelületet raknak rendbe az eredeti állapotnak megfelelően. Ez a nyertes per után, most megkapott vállalási díj szerint közel 11 ezer forintos négyzetméterenkénti árat jelent.
Vessük össze azzal, hogy 5-6 ezer forintos négyzetméteráron 20 cm új zúzottkő alappal, rajta 4 cm új, melegen hengerelt aszfaltot kapunk bármelyik cégtől, aki ezzel foglalkozik. Az ajánlatban sem volt szó és az elkészült kivitelezésben sem láttuk, hogy akárcsak ekkora négyzetméterenkénti összeget rá kellett volna költeniük, hiszen sok helyütt csak zúzottkő burkolat került helyreállításra, néhány utcában mart aszfalt.
Ezt a nagyon durva,
úttípusonként bő kétszeres-négyszeres túlárazást
valószínűleg érezték az önkormányzatnál is, ezért történhetett, hogy az eredeti sávos helyreállítás helyett az érintett utcákban teljes szélességű helyreállítás történt. A feltételes módot indokolja, hogy az önkormányzati határozatok között nem találtuk nyomát annak, hogy a sávosból milyen döntés után lett teljes szélességű a helyreállításra szóló megbízás.
Egy októberi, tehát már a makkosi beruházás lezárása után hozott önkormányzati határozat mellékletében viszont megtalálható, hogy a projektet követően mely utcákban milyen burkolattal kell teljes szélességben javítani egy későbbi, esetleges útbontást. Azaz tulajdonképpen azt rögzítették, hogy végül milyen helyreállítás történt projekt során valójában. Ezek alapján Makkosmárián a kivitelező Penta Kft. 23 500 négyzetméteren állított helyre valamilyen aszfalt-tartalmú burkolatot. Van, ahol mart aszfaltot, melyet az igen gyenge tél is nagyon durván szétszedett, és van, ahol rendes aszfaltot (például Megyei út nagyobb részén), ami kiválóan működik.
Még egyszer, hogy lássuk, mennyire lettünk átverve:
ebből a pénzből a teljes érintett útszakaszon
új, megfelelő alappal rendelkező, tartós aszfalt burkolatot is kaphattunk volna.
Természetesen tudjuk azt is, hogy ha szigorúan a közbeszerzés EU-s szabályait nézzük, akkor annak terhére utat nem lehetett volna építeni, csak helyreállítani, és csak abban a sávban, ahol feltúrták. De ahogy az bevett gyakorlat a miénkénél ügyesebben menedzselt városok esetében (és ahogy az emulzióra nálunk is külön szerződést kötöttek), úgy egy másik, formálisan külső szerződéssel a minőségi útépítést is lehetett volna "keresztfinanszírozni", hiszen az anyagi keret megvolt rá.
Ehelyett ismét csak a kérdéseink maradnak:
- A konzorcium által vállalt ötéves jótállást miként fogja tudni az önkormányzat érvényesíteni? Tartott-e vissza pénzt a garanciális javításokra?
- Az évenkénti javítás helyett nem lehetne-e egyszer rendesen megcsinálni, pl. az út melletti árok ásásával egybekötve, ezzel is segítve a csapadékvíz elvezetését?
- Mi lesz az utakkal a garancia lejártával?
- Hogyan állnak a makkosi csapadékvíz-elvezetéssel kapcsolatos kiviteli tervek?
Az önkormányzattól nem pénzt várunk, mert az láthatóan nincs a makkosi utakra (mondjuk, ha ezt ki is mondanák, az tisztább felállást teremtene), de azt igenis elvárjuk, hogy
a Pentán hajtsák be a garanciális javításokat,
és követeljék meg a minőségi helyreállítást,
ha már ekkora extraprofitot hasítottak a pályázatból. Abba pedig bele se merünk gondolni, hogy ha csak az úthelyreállítás ennyire túlárazott volt, akkor kik és mekkorát szakíthattak a teljes projekten.
