Itt megtalálsz

Szólunk, ha új poszt jön

Üljünk át tömegközlekedésre! Kell a hely az áthaladó autós forgalomnak...?

Budakeszi Blog | 2019.09.05. 08:00

Jobbnál jobb ötletekkel segíthetjük Budakeszi közlekedését, de ha nem korlátozzuk az M1/M7 felől érkező utánpótlást, akkor újra és újra meg fog telni autóval. És minden más, tíz- meg százmilliós fejlesztés pár hónap alatt értéktelenné válik. Tóth Gábor írása 

Ismerjük a célkitűzést: ha minél többen átülünk az autónkból tömegközlekedésre, élhetőbb lesz a város, kevesebb lesz az autó, tisztább lesz a levegő, stb. (pártpolitikai nyelvhasználattal: zöldebbek leszünk). Sőt, ha kevesebb az autó, gyorsabb lesz maga a tömegközlekedés is. Budakeszin ez az alapvetően igaznak tűnő összefüggés logikailag nem igaz.

Mert mi kell ahhoz, hogy átüljünk? Megbízható járatok, amelyek kiszámítható idő alatt, megbízható menetrenddel, kulturált buszokkal bevisznek minket a városba. Sok előrelépés történt a Budakeszit érintő tömegközlekedés terén az elmúlt években. Ha a 2010 előtti állapottal hasonlítjuk össze, akkor hatalmas a változás: új vonalak, új irányok, új buszok stb.

Viszont mégsem áll össze egy igazán vonzó tömegközlekedés képe. Nagyon hiányzik egy fontos probléma kezelése:

amíg az átmenő forgalom ilyen könnyen fel tudja borítani
a Fő utca forgalmi helyzetét, addig nem lehet versenyképes, megbízható a buszforgalom.

Nézzük meg a reggeli csúcsidőszakot! Ekkor koncentrálódik a legnagyobb forgalom, és ez az egyik legfontosabb időszak a budakeszi családok számára.

Az átmenő forgalom több irányból érkezik. Az egyik irány egyedül képes felborítani a "rendet": ha úgy alakul a Budaörs környéki, Budapestre bevezető forgalmi helyzet, akkor az innen származó forgalmi hullámok beterítik Budakeszi Fő utcáját. Ezt semmi nem akadályozza.

A többi irány nagyjából állandó, minden nap hasonló forgalmat generál, mivel a regionális, azaz az itt lakók által generált forgalmat bonyolítja: Budakeszi, Páty, Telki és Budajenő autósainak száma viszonylag állandó, innen nem tudnak váratlan hullámok keletkezni.

A Budaörs felőli irányra ez nem igaz: ha az M1/M7 iránynál vonzóbb a Budakeszi felé vezető irány, akkor sokkal többen fognak érkezni. Ennek a helyzetnek a kialakulását Budakeszin nem gátolja semmi,

ez a forgalom jelenleg nagy prioritást élvezve,
három zöld lámpán keresztül ráömlik a Fő utcára.

Ha a Budakesziről Budapest irányába induló autósok egy nagyobb része átülne tömegközlekedésre, jelen állás szerint nem javulna a Fő utca forgalmi helyzete. Nem lenne kevesebb autó. Nem lenne tisztább a levegő. Nem lenne jobb a közlekedés. Többen ülnének a buszon, illetve több araszoló buszon ülnének többen. De a Fő utca állna, ugyanúgy.

Mivel a Fő utcán felszabaduló kapacitás helyére több autó érkezne a korlátlan utánpótlással rendelkező Budaörs felőli irányból, az útvonaltervező alkalmazások pedig ide vezetik őket. Ameddig ez a probléma nincs megoldva,

minden más jószándékú és hasznosnak tűnő előrelépés azonnal vagy fokozatosan leértékelődik.

Logikailag úgy néz ki, hogy az intézkedésekből végül a Budaörs felől érkezők profitálnak, akik pl. a XI. kerületből, vagy Törökbálintról, vagy akár Tatabányáról inkább erre jönnek.

A Fő utca forgalmának átáramlását segítő, ezt szabályozó intézkedések (pl. Fő utca felső lámpáinak újrahangolása) hatástalanná válhatnak vagy csak átmeneti hatást váltanak ki, ha a budaörsi irány hullámai képesek elárasztani a Fő utcát.

Vagy megfordítva: ha reggelente egy bizonyos áthaladó forgalmi szintre lenne szabályozva a szőlőskerti lámpasor, akkor az áramlást segítő intézkedéseknek a hatékonysága sokkal nagyobb lenne, a tömegközlekedés előnyére. És akkor lehet, hogy egyre többen átülnének buszra. És nem állnának a buszok a Fő utcán. És akkor ennek minden jótékony hatása érvényesülne.

Tudjuk, hogy Budakeszi közlekedése sokkal bonyolultabb annál, hogy gyors megoldásokkal meg lehetne oldani, pont ezért kiemelten fontos, hogy az egyes intézkedések koncepcionálisan egy irányba mutassanak és hatékonyak legyenek. Egy időszak és egy irány kiemelése az itt leírt probléma felrajzolásához szükséges, de tudjuk, hogy ez egy összetett helyzet egyik nézete.

A probléma nagyságrendi számokkal kifejezve:

  • a Fő utcán naponta 20.000 forgalmi egység (E/nap) közlekedik,
  • ennek kb. fele az átmenő forgalom, azaz 10.000 E/nap,
  • az átmenő forgalom kb. fele (50-60%) a Budaörsi út külterületi szakaszán közlekedik, azaz 5.000-6.000 E/nap,
  • az M1-M7 autópályák biatorbágyi és törökbálinti szakaszain 100-120.000 E/nap a forgalom,

azaz jelenleg az M1/M7 bevezető szakaszok
forgalmának mindössze 5-6%-a jár Budakeszi felé,
ami itt a teljes forgalom 25-30%-át adja.

És pártpolitikai nyelvhasználattal:
Tudta? Reggel a Fő utcát jelentős részben a Budaörs felől érkező forgalom hullámai árasztják el, azok az autósok, akik pl. az M1/M7 bevezető helyett inkább erre járnak. Állítsuk meg az ebből az irányból érkező forgalom növekedését, mert elveszik a normális (tömeg)közlekedésünket...
Ha érdekel a folytatás vagy a többi hasonló poszt,
csak egy kattintás, és nem maradsz le az újdonságokról:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Koós Kolos 2019.09.08. 12:34:53

Ha csak a forgalmat elemezve nézzük, akkor az időegységre jutó forgalom csak egy paraméter.
- mi fogja meg a forgalmat?
- van-e alternatív lehetőség a tömegközlekedés egy része számára legalább?
- milyen hatást keltenek vagy keltenének a különféle megoldások ha (mint a cikk taglalja) az átmenő forgalom megmarad?
- fontos kérdés: Budakeszinek mi lesz jobban a hasznára, az M0 megépülése vagy egy elkerülő út - és: kell-e elkerülő ha az autópálya megépül?

Budakeszi Blog 2019.09.08. 14:04:55

@Koós Kolos: Nagyon jó kérdések, annyira hogy előbb-utóbb a többségükről lesz külön poszt :)

Címkék: közlekedés dugó átmenő forgalom TG zsilipelés Budaörsi út kapuzás