Itt megtalálsz

Szólunk, ha új poszt jön

Az új fejlesztési irány: közvilágítás – nem útépítés, nem vízelvezetés, nem iskola, nem óvoda, hanem utcai lámpák 157 milliós hitelből

Doleschall Tamás | 2017.02.26. 17:00

Mikor lett ilyen fontos a közvilágítás? Vagy az orvosi ellátás? A megkérdezettek fele az utak és járdák felújítására voksolt, lámpákról és orvosi ellátásról szó sem esett. A városvezetők nem a lakossági igények, hanem a saját ötleteik és érdekeik alapján adósítanák el Budakeszit. 

Az önkormányzat által felvett hitel egynegyedét a közvilágítás fejlesztésére szánják. A nagyszabású tervről a városháza felől egyelőre csak annyi hangzott el, hogy 157 millió forintból 5000 méteren létesülne új hálózat, azaz

méterenként 31400 forintba kerülne
az utcai világítás kiépítése.

Ez nem kevés pénz. Ha például összevetjük a térköves járdaépítések 9000 Ft/fm-es átlagos költségével, akkor felmerül a kérdés, hogy mi a fontosabb: bő három méternyi járda vagy egy méternyi földkábel 30 méterenként egy lámpával?

Igen, jól számolunk, a mellékutcákban az előírások szerint ilyen távolságra kell legyenek egymástól az utcai lámpák, tehát mondhatjuk úgy is, hogy egy világítótest kiépítése összesen majdnem 1 millió forintba fáj.

De mással is össze lehet hasonlítani a tervezett költségeket: a makkosi úthelyreállításoknál már kiderült, hogy a rendes, hengerelt aszfaltos útépítések sem kerülnek többe 7500 Ft/m²-nél, tehát egy murvás utca bevilágítása helyett 4 méteres szélességben kiváló aszfaltút építhető.

Márpedig ilyen helyszín lenne bőven. A városvezetés által egy fórumon bemutatott térkép alapján a kijelölt utcák többsége nemcsak, hogy nem aszfaltos, hanem egyenesen sárdagasztós. Az ismert adatok alapján csak a beépülés alatt álló,

esőben és fagyban járhatatlan Darányi közvilágítására
kb. 60 millió forintot szánnak a hitelből.

Már önmagában is példátlan, hogy egy ilyen fiatal városrész ekkora támogatást kapna az önkormányzattól. Oké, a polgármester körzete, de akkor is, nem túl sok ez? És egyébként is, ha megkérdeznék az ott építkező, illetve már ott lakó tulajdonosokat, hogy mire költsenek ennyi pénzt, vajon az utcai világítást mondanák?

Arra sajnos egyelőre nincs válasz, hogy a darányisok egy téli estén fényárban úszó sártengerben vagy jégpályán szeretnének-e hazajutni, de arra viszont van, hogy mit tartanak fontosnak úgy általában a budakesziek.

A városháza honlapján (lejjebb görgetve, a bal hasáb alján) 2011-től működik egy online szavazás, ahol a látogatók megjelölhetik, hogy szerintük melyik az önkormányzat legfontosabb feladata. Elég sokat elmond a városvezetés akkori és azóta sem korrigált prioritásairól, hogy

a közvilágítás nem is szerepel
a polgárok által választható opciók között.

Sőt, az orvosi ellátás sem. A több mint négyezer válaszadó fele az utak, járdák javítására voksolt, sokan a közlekedési problémákat látták a legégetőbbnek, illetve a munkahelyek és az iskola problémái kerültek elő hangsúlyosan (5% felett).

Ha a városházán komolyan vették volna a saját kérdőívüket, akkor biztos nem a közvilágítást és az egészségházat jelölik ki olyan fő csapásirányokként, amikre még hitelt is érdemes felvenni, annyira fontosak.

Ráadásul a közvilágításnál meg kell jegyezni, hogy éppen a közterületi fejlesztések azok, amelyekbe lehet vonni a helyben lakókat, ahogy az a lakossági támogatású járdaépítéseknél történik. Ezeket tehát teljesen felesleges egészében hitelből finanszírozni, szemben azokkal az intézményi beruházásokkal, amikkel már évtizedek óta adós az önkormányzat.

Nem, ne a hasonlóan a hajánál fogva előrángatott egészségházra gondoljunk, hanem olyan valódi problémákra, mint a jelenleg a SZIÁ-ból, illetve majd az új iskolából hiányzó tantermek vagy a szép lassan elporladó Szivárvány Óvoda. És mégis, valahogy nem tudunk felidézni egyetlen olyan alkalmat sem, amikor a városvezetők iskolai vagy óvodai fejlesztésre szerettek volna hitelt felvenni.

Végignézve az online kérdőív eredményén és hitelből tervezett beruházásokon, nehéz szabadulni a gondolattól, hogy

a városvezetők olyan célok érdekében
adósítanák el Budakeszit, amelyek valamiért
nekik fontosak és nem a polgároknak.

Ha érdekel a folytatás vagy a többi hasonló poszt,
csak egy kattintás, és nem maradsz le az újdonságokról:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Six 2017.02.28. 13:44:22

Darányiban építkezőként: ha választanom kell, hogy a gyerekem vaksötétben botorkálva vagy néha sárban jöjjön haza minden nap az iskolából, akkor nincs kérdés.
A világítás és az útbutkolat költsége között nagyságrendbeli különbség van. Az itt lakók szerintem teljesen tisztában vannak azzal, hogy belátható időn belül nem lesz aszfaltburkolat az utcáinkban, sőt, megkockáztatom, ezt még el is fogadják.
Simán elleszünk 10-20 évig is korrekten karbantartott murvás úttal; persze az is segíteni fog a helyzeten, ha az építkezések befejeződnek.
Csak, hogy egyértelmű legyek: világítás legyen, életminőség, biztonság szempontjából ez a legfontosabb.

Budakeszi Blog 2017.02.28. 13:51:58

@Six: Korrekt érvelés. Murvás út és árok már van?

Six 2017.02.28. 15:04:01

@Budakeszi Blog: út részben van, bár addig egyébként sincs értelme, amíg építkezések folynak

Budakeszi Blog 2017.02.28. 15:18:16

@Six: A nagyköves murvának lenne értelme, hogy a teherautók meg a munkagépek beledolgozzák a talajba, jó alapot jelentene a további rétegeknek. De még fontosabb lenne a vízelvezetés, mert minden utat (legyen az murvás vagy aszfaltos) a víz tesz tönkre.

E kettő, illetve a későbbi murvás útkialakítás költsége igenis összevethető a közvilágítás 31400 Ft/fm-es költségével, de persze dönthetnek úgy a helyiek, hogy nekik az utcai lámpák fontosabbak, éppen azért, amit írtál.

Mondjuk olyan még nem volt Budakeszin, hogy egy tömb lakói eldönthették volna, hogy nekik mire vegyen fel hitelt a város :)

Six 2017.02.28. 15:56:09

@Budakeszi Blog: én sem gondolom, hogy ilyesmiben számít a lakói akarat. viszont a világítás mielőbbi kiépítésével egyetértek. az ugyebár egy másik sztori, hogy a tevekből mikor lesz megvalósítás.

Budakeszi Blog 2017.02.28. 16:00:49

@Six: A hitelből finanszírozással is egyetértesz?

Six 2017.02.28. 16:08:06

@Budakeszi Blog: ha jól tudom, a közvilágítás önkormányzati alapfeladat. ha nincs más forrás, akkor marad a hitel, mert meg kell csinálni. ha jól tudom.
a másik oldal persze az, hogy ha nem csillivilli, új városközpontot akarnánk építeni sokszázmillióból, vagy ha végre sikerülne ipari parkot kialakítani és bevonzani cégeket, stb, akkor talán hitelre sem lenne szükség.

Budakeszi Blog 2017.02.28. 16:13:30

@Six: Közfeladat volt korábban is, évtizedeken át, mégsem vettek fel rá hitelt. Igazából nem arra voltam kíváncsi, hogy honnan lehetne rá pénze az önkormányzatnak, hanem hogy elfogadhatónak tartod-e, hogy hitelből fejlesszenek, ha nincs rá máshonnan forrás.

Six 2017.02.28. 16:19:25

@Budakeszi Blog: igen. a hitel nem egy rossz, ab ovo ördögtől való dolog, nem tartom szerencsésnek szitokszóként használni. sok esetben előnyösebb egy jó hitelhez nyúlni, mint a tőkéhez.
nem a hitellel van baj, hanem az a lényeg, hogy miért kell hitelt fel venni, milyen hitelt, mik a tervek a bevételek növelésére, ami kitermeli a hitelt, stb

Budakeszi Blog 2017.02.28. 16:44:30

@Six: A hitel nem szitokszó, kétféle van belőle. Az egyik olyan beruházást finanszíroz, amely pénzt termel, és visszafizethető belőle maga a hitel is. A másik olyan beruházást finanszíroz, amely nem hoz pénzt (fogyasztási hitel), aminek a visszafizetése más tevékenység hasznából történik, azaz nem jövedelmet termel, hanem jövedelmet von el.

A hitel és tőke viszonyában: akkor érdemes hitelhez folyamodni, ha a tőkédet jobb hozammal tudod befektetni, hasznosítani, mint amennyi kamatot a hitelre fizetsz. Az önkormányzatnak nincs olyan tőkebefektetése, ami számottevő hozammal bírna, a hiteleit a jövőbeni egyéb jövedelméből (adóbefizetésekből) termeli ki, nem magasabb hozamú tőkebefektetésekből.

Six 2017.02.28. 17:14:22

@Budakeszi Blog: ezt most nagyon sokáig folytathatnánk, mert a világ ennél jóval bonyolultabb.
önző összegzésem: ha választanom kéne, hogy ne legyen világításunk vagy hitel árán legyen, akkor utóbbit választom.

Budakeszi Blog 2017.02.28. 21:43:52

@Six: Remek meglátás, köszönöm az egyszerűsítést :)

hodaszg 2017.03.07. 17:15:56

@Six és @Budakeszi Blog:
Ami nagyon lejön a beszélgetésetekből és sok más hasonló beszélgetésből: elengedhetetlen lenne a város számára, hogy az iparterületet fejlessze és növelje a stabil bevételét (ú.m. iparűzési adó).
Ha valamire, erre igazán érdemes lenne akár hitelből is áldozni, hiszen lenne megtérülése!

Címkék: hitel iskola pénzügyek adósság útépítés óvoda városfejlesztés közvilágítás egészségház DT Darányi